【口コミまとめ】D'グラフォート多摩センターガーデンサンクタムを本音で考察！

==構造・建物==
*はがき付の広告が入ってました。建物が載ってました。北側に３階建てくらいの建物がありますが、駐車場の棟かなぁ。南向きメイン、西向きも少しあるような感じ。西側に段をつけている。東側、南側、西側、全て公園であることをアピールしてます。東側は、幹線道路まで全て公園のように描かれていますが、隣の児童公園？だけですよね。
**おっしゃる東側の公園は小さいと思います。幹線道路まではもう１軒建つぐらいの敷地もあります。しかし、重要な東南〜南〜西までマンションは建つ（建てる）ことができない敷地であることは確かだと思います。
*北側（セキチュウの方面）、道を挟んだ鶴牧西公園との間の若干の土地（ちかくを通るとわかります。公団の土地かな？）には何か立ちそうですよ。今日突っ込んで聞いたら有耶無耶な発言だったので。
**事前説明会に行った者です。東側の部屋は午前中しか陽が入らない構造でした。狙うなら南棟の西側半分っていったところ。８６㎡の３ＬＤＫが中間っていったところです。おっしゃる公園との間の土地は旧公団の持ち物です。一応、集合住宅の土地ですが、ＤグラⅡの土地より小さく、それほどのマンションができるとは思えない土地です。道路から少し上がった土地なので建ぺい率、容積率などありますが、土台が小さいので高い建物にはならないと思います。そのため、多少なり可能性があるので西側の部屋の価格は抑えられるみたいです。陽を気にされる方なら前述した西側半分だと思います。東側は正午には構造上、陽がほとんど入らないと思います。
*立地がとてもいいので、「これは、買いかな」と思っていましたが、建物全体が東南向きに建ち、なおかつ東側3棟分が後ろに後退するつくりになっているため、東側は、午後には、まったく日があたらなくなること。そうなると、西側ということになるんだけど、希望している４ＬＤＫの高層階が、５４００万以上で予算オーバーそれに、北側に、窓が一つもない間取りで、風が通らない。間取りのいい東の一段と高くなったところの高層は、西側の窓からマンションの屋上が丸見えになるというのが、ネック。かなり期待していただけに、ただいま思案中です。
*私も事前説明会に行ったものです。正直少しがっかりさせられました。立地には詳しく、好条件の場所ですが建物にがっかりです。前にもある、東側の住居３軒は陽は当たりません。なぜ、あんな構造にしたのか？ダイワハウスとは思えない稚拙な構造。また、なぜ、南にむけずに南東！？真南が難しいならば、少し西に向けた方が陽の入る時間は長いのにと思いました。それに加え、中間が３６００万円レベル。多摩センターっていう立地はいいけど、高いのでは？と思いましたよ。
*検討者ですが、棟の配置についてもう少し詳しく教えて下さい。南側の道路に沿って建てるので、南東向きになったということですか。正確には南よりの南東ですか。住居棟は１つで繋がっているのでしょうか。それとも、南棟、東棟に分かれているのですか。西棟（リビングが唐木田方向）はないのですね。東側の３戸が後ろに後退したのはなぜですか。階段構造（２８さんの説明）にしたのは、高層階での西側のｖｉｅｗを意識した（角部屋を増やす）ということですね。
**私は事前説明会に行った者ですが、わかる範囲でお答えします。建物の向きは正確にはわかりませんが、南東向きですね。住居棟は南棟と東棟と繋がっています。駐車場は地下と１階です。また１階から住居となっており、記憶の中では専用庭があったと思います。
**地図で確認しましたが、南側の道路は確かに北東方向（４５°に近い）に走ってますから、その道路に沿って建てると東南向きになりますね。東南向きと西南向きでハの字状に配置したほうがよかったかもですね。真南向きにすると、前方に微妙に土地が残るのでダメだったんでしょうね。
**西棟というか、唐木田方面にリビングが面する棟はあります。北から３棟は２Fから４Fの低層で、４棟目が２Fから１０Fです。
*「最悪・・・」と思ったのは私だけでしょうか？南東、前にもありますが、段々畑のような造り。あの立地がもったいない！あの場所は南は一戸建て、東西は公園（西側は多少不安はあるも）、こんないい場所、多摩市にはもう残ってないですよ。多摩センター駅から鶴牧方面に開発に入ってますが、残るはDグラⅡの東側に何ができるのか？まぁ、マンションでしょうが・・・これはＤグラⅡが終わったころに発表でしょう。
**私も同感です。私も事前説明会にいきましたが、デベはＤグラⅠで良い思いをして、次もと思ったのでしょうか？？？？本当に？？？？？？？？？？？？？な造りでした。なぜ、何故、ナゼと言いたくなるような造り。でも玄関ポーチ横の吹き抜けなどはここのデベ特有ですよね。でも日当たりが・・・・
**あの土地、南向きだとばっかり思ってましたが、南東向きだったんですね。設計者は、容積率，建ぺい率、総戸数を考慮して最良の配置にしたのだと思いますが。。。真南にも配置可能だったでしょうが、戸数が減るとかの弊害がでてダメだったんでしょうね。南東向きでもいいじゃないですか。角部屋（西側に窓）も多そうだし。元祖だって、西向きも多いし。
*事前説明会に行ったものです。東南角が段々畑状になっているのは東側の公園の日照を確保するためのようですよ。
*Ｄグラ２の南西角が欲しいと思っています
#疑問１　上階なら富士が見えるでしょうか？
#疑問２　評価書の取得予定はあり？
**私も事前説明会いきました。評価書は取得予定みたいですよ。設計も建設も。今の時代はいいですよね。私もその安心感で考えています。もし・・・はあってはいけないですが、その時も調停って手段もできますしね。しかし、大手だから安心というのはないですけど、それなりに安心感はあるかもしれないですね。実績があれば、それなりのものを建ててくると信じていますし。ＤグラⅡがいいものになればと思っているひとりです。
*知っている方がいらしたら教えてください。遊歩道に出るためには、１階玄関ホールから出て、階段がスロープがあるのでしょうか？それとも、１階と遊歩道って、同じ高さくらいでしょうか？マンションと遊歩道との位置関係が、よく把握できてなくて、、。普段の生活て、子供も親もよく自転車を利用していますが、駐輪場（１F）から遊歩道には、出ていけるのでしょうか？細かいことなんですが、よろしくお願いします。
**図面を見る限りでは、遊歩道と１階玄関ホールとの段差はないようです。遊歩道から、玄関とは別の駐輪場出入口を通って駐輪場に行けそうです。
*富士山が見えるかについて、Ｄグラ２と富士山とハイライズタウン高層棟（１４階建て）との位置関係は微妙な気がしています。また、Ｄグラ２のモデルルームに貼られていたパノラマ写真で、富士山が右端にかなり大きく見えていました。担当者の話では、写真は１４階相当からの眺めということでしたが、どうも気になります。以前にハイライズタウンの１４階から見た富士は、かなり丹沢に埋まっていて頂上が少し見える程度でしたから。あの写真は、合成かもと思ってしまいました。どうでしょう？
**富士山の話ですが、私共の事前説明会の担当者は、富士山は見えないと言っていました。おっしゃる通り、モデルルームの右端の大きな富士山をみて「これはありえないですね。合成でしょう」とも言っていて正直なおっしゃりように、逆に好感を持ったほどです。
***やはりそうですか、でもそれってひどい話ですね私の担当者は、「見えるとも見えないとも言えない」と曖昧なことを言っていました。富士が見えるのと見えないのとでは大きな違いですが・・・。
***富士山は見えなくても、丹沢が見えているだけでも朝とか気持ちがいいですよ〜。
*契約しようと思っています。ＤグラⅠとⅡの間の１８Ｆにも気になりますが、３方向公園は魅力でしょう。駅前の物件はベネッセと立体駐車場に囲まれていますし、ちょっとね。
*月曜日の昼前、ガーデンサンクタムの西側の土地で、「法面○○」と書かれた黒板を持って、写真を撮っている作業員がいました。南西側を購入しようかと思っているのですが、西側の土地で何か情報もってる方、いらっしゃいませんか?
**既に数回説明を聞きに行きました。南西側にも何か計画があるみたいですが、ＤグラⅠとⅡの間にも建築は決定しています。しかも規模は大きいとのことです。ただ、想像する限り売り出し会社から見て価格はＤグラⅡよりも高いと思います。
**現地に建設案内の看板が出ていますよ。18建てです。
***東京建物の１８階建てかあ。ＤグラⅡも目障りだけど、もっと目障りだな。ＤグラⅡの物件価値も提示価格より下がるな。隣に１８階建てでは、魅力ないもん。つまらない立地になったな。
***煉瓦坂西側のマンションは、18階建て１棟、１７階建て１棟、あとの二棟は低層だったような・・・煉瓦坂にもサンクタムにもそんなに圧迫感のない建物の配置だったと思います６００戸近い世帯が入居するので、多摩センターもにぎやかになりそう
*世間に言う、耐震などなど、ある程度の外装の強度は確保できていると思います。ⅠとⅡの間の１８Ｆは気になりますね。あの造りならそんなに上じゃなくても平気じゃないかなぁ〜。
*このマンション、耐震等級２ですね。ほとんどの物件は耐震等級１（建築基準法に準拠）ですよね。２等級は１等級の１．２５倍の耐震のようですが、どのくらい違うか見当つきませんね。地震には弱いとされているピロティ構造で耐震等級２はすごいかも？（素人なのでよく分りませんが）。
**だけど、このマンションもピロティ構造のうちに入るのですか？確かに西側はそうかもしれませんが、そこだけは4階建てですよね。
*東京建物の件ですが、眺望のことを考えると、おっしゃるとおり南側に高層の建物がありますよね。そして、西側にはサンクタム。東側には煉瓦坂。日照が問題になることはないでしょうけど、窓の前に他の建物の住居部分がくることは確実だと思います。
*南側は鶴牧東公園なので、将来高い建物が建つ心配はありません。
*サンクタムの住宅性能評価を実施した民間検査機関は「イーホムズ(株)」で、今日、大きな社会問題として報道されている、耐震強度偽装を見逃した民間の指定確認検査機関です。構造計算書を偽造したのは千葉の「姉歯建築設計事務所」ですが、イーホムズは偽造物件21件のうち、なんと20件の建築確認申請の偽造を見抜けなかったのです。イーホムズは”簡単に見破られないほど巧妙な偽造だった”と言っていますが、新聞報道によると、国交省の見解として、”基本的なチェックを怠っていた”と述べています。先程、サンクタムの営業の方に、適切な対応を行うように電話で連絡しました。契約する一つの判断材料として、住宅性能表示を信用してサンクタムを契約した方もいると思います。その評価機関であるイーホームズ㈱が、適切な評価を怠っていたとすると、大きな問題でしょう。NHKのニュースで、偽造した姉歯氏は”検査機関がノーチェックだった”と言っていました。イーホームズ㈱に住宅性能表示を依頼した大和ハウスも、契約者に対して、責任ある対応が求められます。
**確かに検査機関は「イーホームズ」なんでしょうけど、設計は「姉歯建築設計事務所」ではないですよね。今回の問題点は、欠陥設計を隠していた設計所なはずです。真っ当に設計をして、真っ当に審査を通している会社にしてみれば、チェックを怠っているのかどうかは分かりづらいのではないかと思います。審査を通って当然の書類を提出している訳ですから。今回の報道で「イーホームズ」というブランドの価値が落ち、それによってマンション（サンクタム）の購入者に対して不利益が発生する可能性がでるのであれば、しかるべき対応として、他の信用の置ける検査機関に再検査を依頼してもらえばいいだけの話ですから。
***もちろん責任が最も大きいのは、偽造した「姉歯建築設計事務所」です。しかし、その確認申請を実施したのは「イーホムズ」で、建築確認申請に対する通常のチェックを行っていたら必ず偽造を見抜けたはずです。構造計算書に添付する計算プログラムの認定書の確認などは、基本中の基本ですし、適切な鉄筋量とか梁・柱の大きさなどは、構造専門の建築事務所ならば、建物の規模から推定して、経験的に判断できるものでもあるからです。それを、偽造した21件のうち20件も見過ごしていたのは、基本的なチェックを怠っていたか、もしくは計算機の出力結果を鵜呑みにしていたことと思われます。以前、「イーホームズ」が実施したサンクタムへの住宅性能評価の報告書を営業の方から入手しましたが、内容は単なるチェックリストで、簡単なものでした。この報告書は、重要事項説明の際に配布された”設計性能表示書”ではありません。サンクタムの構造計算は、偽造を行った「姉歯建築設計事務所」ではなく、別の建築事務所なので、偽造は無いものと思っていますが、住宅性能表示については、大和ハウスが「イーホムズ」へ依頼したのですから、今回の件で何もしないのではなく、何らかの対応が必要ではないでしょうか。
**あらためて重要事項説明書を読みましたが、建築確認の確認済証もイーホムズ㈱が出しているのですね。サンクタムにイーホームズ㈱が係わっているのが、住宅性能表示のみかと思っていたら、建築確認まで行っていたとは気づきませんでした。そもそも、建築確認と住宅性能表示を同じ業者へ出すことに問題があると思いませんか。自分で自分をチェックするようなもので、チェックになっていないからです。重要事項説明書を見ても、サンクタムの構造計算をどこが行っているのか分かりませんでした。設計は、山下司建築研究所で、山下司氏は建築家協会に所属しており、実績もあるので、信用できると思いますが、多分、構造計算は他の構造が専門の設計事務所が行っていると思います。
*問い合わせたら電話がきました。ダイワが確認をすませてから、第三者機関に依頼し、住宅性能評価書を再取得するとおっしゃってました。
**さきほど連絡があって自社での確認の結果、構造には問題ないそうです。説明会をおこなうようです。
**再評価に関しては、日本ＥＲＩだそうです・・・
***ERIじゃー意味無いでしょ！！自社の確認では不安は払拭できないのでは？大和さんでは不安だから、みんな言っているのですよ！
***私も最初、そう思いました。ＥＲＩも問題になっていますし・・・（それともＥＲＩはダイワも出資してるとこだから、身内の検査という意味なのかな？）でも今の状況だとどこの検査機関でも、不安はぬぐいきれないのかなーと思っています。逆に言えば、今だからこそ適当な検査・確認は行わないのではないかと思います。
***ＥＲＩは業界最大手なので、名も知らない他の検査機関に比べたらよいのではないでしょうか？なお、煉瓦坂はＥＲＩと聞きました。
***ＥＲＩ？？だめに決まってるじゃないですか！！何を考えているんですかね？？？身内だから第三者機関じゃぜんぜんないですよね。こんだけ毎日ＥＲＩ隠蔽のニュースが流れてるっていうのにふざけてますよ！断固反対すべきです。何かあるのかと勘ぐってしまいますよね。
***先日のことですけれど、ERIに決めた訳じゃなくて、候補の最右翼として検討しているということでした。現在こういう状況になっているので、本当にERIでいいのかどうか、まだ見極めているので、正式な決定は追って連絡するというような意味の説明です。
*本日説明会に参加してきました。今回の説明会に関してはおおむね満足できる内容だったと思います。大まかには、今回のプロジェクトに関わった代表の方々が順次説明していくというものでした。なによりの成果は、その方たちの顔が見れたという事です。普通ですと、直接顔を見ることがないですし。作業内容説明や質疑応答のときに見た、話し方や表情や態度などを見る限りでは、信用に足る方々ではないかという印象を持ちました。まあ、説明内容としては当たり前のことを当たり前にやっているというものばかりではありましたが。今回の説明を聞いた感じだと、当マンションに関してはしっかりとやるべきことをやっているのではないかと思います。しかし、今後の問題として、最終的な検査機関（現状ＥＲＩ？）の信用が将来的に低下した場合、そして、法改正が施行された場合など流動的な問題に対して、どれだけ早く、誠意をもって対応してくれるのかという部分に関しては答えが出ていません。ただ、ダイワの担当者の方から「何かあった場合でも、逃げも隠れもしません。デベとしてケツは持ちます。」といった言葉を頂きましたのでそこは信用したいと思います。
*家からも、建物が見えます。東側の段々にひっこんだ棟は、やはり午後を過ぎると南側は影になっていました。ただ、発見したのが最上階だけは、日があたっているんです。家は、日当たりが悪いからとＡ棟を見送ったので、最上階にすればよかったんだ、、と後悔です。
*チェック機関、ビューローベリタスジャパン株式会社って、耐震偽造見逃した会社ですよね？？なんでまたこんな会社に頼むんだろう・・・構造説明会からかなり時間がたってるのもなんかしてんのか？ってまた疑いたくなる・・・。みなさん結構のん気ですねえ・・
**制度自体に問題があるのだから、どこに変えても根本的な解決にはならないと思う。特に現行の性能評価制度なんて何年か先にはほとんど意味の無いものになっているでしょうから、制度が改正されるまで購入しない他はないのかもしれません。いくら偽造の見落としが発覚しない機関でも、実績のない、規模の小さいところでは頼りになりませんからね。見落事案があったとしても、10年先に今後の制度改革を乗り越えて存続しているところの方が良いのかなと思います。ビューロはISOなどのシステムの先進地域に本部がある外資系だから選ばれたのでしょうか？私は国内大手の方がまだましなような気がしますが、皆さんはどう思われますか。ここなら満足できるという機関を知ってる方はいますか。ビューロは技術監査という業務も行っているようですが、こういう業務の中で構造計算の再計算はできないのでしょうか？もうほとんどできてしまったのだから、私はこの点にこだわっていきたいと思います。
**ＥＲＩorビューロどっちもどっちという感じがしませんか？ビューロは建築確認と性能評価の両方を実施した横浜のマンションで偽造を見落とした検査機関です。別組織、別担当が行ったにもかかわらず、偽装が巧妙だったので見抜けなかったとコメントしていますが、巧妙な偽装は見抜けませんと開き直っているようなものじゃないですか。国交省も注目しているみたいだし、今後はどうなることやら。